Проблема сохранения старых зданий, придающих особый колорит Нижнему Новгороду, в последние годы стоит особенно остро. Их разрушает не только время. Всем памятна история с домом №126 на Ильинке, который был снесен, несмотря на то, что градозащитники и неравнодушные нижегородцы делали все возможное, чтобы не допустить его уничтожения. В преддверии Чемпионата мира по футболу, который город примет уже через два года, вопрос о том, каким он предстанет перед гостями со всего мира, становится едва ли не самым обсуждаемым. Есть люди, которые всерьез считают, что «гнилушки» проще снести, чтобы они не уродовали облик Нижнего. Как изменилось отношение к объектам культурного наследия в последние годы, что планируется сделать в этом направлении, а также возможно ли сохранить здания, которые находятся в плачевном состоянии — а таких немало — в этом и многом другом разбирался корреспондент ИА «В городе N».
Под ударом ковша
За примерами далеко ходить не надо. Достаточно прогуляться по центральным улицам города, свернув с популярных туристических маршрутов, чтобы увидеть, во что превратились некогда величественные здания. Ильинская, Грузинская, Студеная, Славянская — каждая из этих улиц когда-то могла гордиться уникальными памятниками, которые сегодня многие презрительно именуют «гнилым нутром города».
Грузинская, 39. Полусгнивший деревянный дом с обгоревшей крышей и закрытыми фанерой окнами, больше похожий на сарай, чем на исторический памятник. Сохранять и реставрировать там уже практически нечего.
Печально известный особняк Троицкого на улице Пискунова. Здание в стиле модерн, именуемое в народе «Шахматным домом», в 2012 году было передано в частную собственность, и новый владелец должен был позаботиться о сохранности объекта культурного наследия. Однако никаких работ за это время проведено не было, дом продолжал ветшать, а в 2015 году обрушился крупный фрагмент стены. Недавно министр культуры Нижегородской области Сергей Горин, комментируя ситуацию, отметил, что собственника продолжают принуждать к тому, чтобы он привел здание в порядок. Но, как видят нижегородцы, пока никакие работы по его восстановлению владелец не начинает. Кстати, в конце прошлого года было заявлено, что проект реставрации уже разработан и находится на согласовании.
Под угрозой находятся и дома на улицах Студеной и Славянской. Как рассказала председатель «Общественного Совета нижегородцев за жизненное пространство» Мария Попова, все они могут оказаться «под ударом ковша».
«Мы уже потеряли один памятник — дом коллежского секретаря Гульельмуччи постройки 19 века. Он располагался на улице Студеной. Причем здание было включено в программу по сохранению домов исторического центра и передаче их инвестору. Земельный участок, где находился этот дом, был передан застройщику по итогам аукциона в августе 2014 года. Каким-то образом произошли два взаимоисключающих действия: с одной стороны обсуждался вопрос по сохранению здания, с другой — готовились документы по застройке территории и сносу», — рассказала Попова.
По ее словам под угрозой также оказываются три дома на улице Короленко. Некая фирма также получила данную территорию по итогам аукциона. Активисты опасаются, что исторические здания постигнет та же судьба, что и дом на Студеной. В настоящее время на аукционы по развитию застроенных территорий также выставлены три дома по Славянской и один по Студеной.
«Пока аукционы срываются по причине отсутствия заявителей, но это лишь вопрос времени. Рано или поздно застройщик найдется. Под снос может попасть и купеческая Ильинка. Не все здания признаны объектами культурного наследия, но обычные дома исторической застройки, не защищенные законом, тоже имеют ценность, а механизмов их сохранения у нас нет», — отметила Мария Попова.
Причем далеко не всегда под ударом оказываются деревянные постройки, наиболее подверженные разрушениям — зачастую это добротные и крепкие каменные особняки, которые могли бы простоять еще не одну сотню лет. Достаточно вспомнить дом на Ильинке, 126.
«Конечно, есть некие сложности и специфика в реставрации деревянных зданий. Каменные и кирпичные объекты сохранились лучше, и, когда их разрушают, это вызывает больше возмущения», — отметил руководитель рабочей группы «Образование и культура как основы национальной идентичности» регионального штаба ОНФ ИгорьРузанкин.
Много вопросов у градозащитников вызывает и проект по передаче домов ветхого и аварийного фондов с сохранением историко-культурного наследия инвесторам.
Напомним, нашумевшая программа, получившая в народе название «рубль за метр», предусматривает символическую сумму, за которую недвижимость в центре города будет передана арендатору или покупателю, решившему за свой счет восстановить объект. Первый дом, который выставлен на конкурс — купеческий особняк постройки конца 19 века на улице Ильинской. Однако пока ничего не меняется, и здание по-прежнему выглядит заброшенным.
Положительные примеры
Впрочем, специалисты уверены, что и деревянные дома восстанавливать можно и нужно, и в Нижегородской области есть тому подтверждение.
«Показателен в этом плане пример Городца, где историческая часть — центр города, набережная Волги — была приведена в порядок и стала одним из самых популярных туристических маршрутов. Это позволяет пополнить муниципальный бюджет. Все потому, что некоторое время назад городские власти озаботились данным вопросом и сохранили деревянную застройку в центре», — сообщил Игорь Рузанкин.
Ответственный секретарь Нижегородского союза реставраторов Олег Казаринов в свою очередь напомнил историю с домом титулярной советницы Клочковой, построенным в 1837–1838 годах по проекту архитектора Кизеветтера. Он располагался на улице Варварской. В 1999 году здание было включено в список выявленных объектов культурного наследия. Позднее участок под ним был отдан под современную застройку, а сам дом отреставрирован и перевезен на Щелоковский хутор в Музей архитектуры и быта в 2007 году. И это несмотря на то, что после расселения особняк пережил несколько пожаров, из-за чего сохранилась только половина старой постройки.
«Опыт по реставрации и спасению деревянных домов у нас есть. Проблема в том, что люди зачастую сами не понимают, зачем это нужно. Когда мы начнем осознавать, что это та самая материальная культура, которая формирует нас как нацию и народ, и когда их утрата начнет бить по нам и нашим детям, тогда, наверное, что-то изменится», — отметил Казаринов.
Главный специалист отдела государственной охраны и учета объектов культурного наследия Наталья Тамбовцева также отметила, что и ряд объектов, находящихся в частной собственности, находится в отличном состоянии. Владельцы следят за ними, вкладывают необходимые средства. Впрочем, порой сами инвесторы, приобретающие такие здания и обязующиеся их восстановить, не до конца понимают, в какую сумму это им может обойтись.
«Зачастую инвесторы и собственники не знают, на что они идут, какие обязательства на себя берут, какие виды работ надо провести и какие средства придется потратить. Это уже проблема недостатка информации. Что же касается самой методики восстановления объектов деревянного зодчества, то есть множество примеров в других городах и странах, чей опыт стоит перенимать. Реставраторы готовы работать в этом направлении, но таких заказов у нас в последнее время нет», — добавил руководитель филиала НП «Российская ассоциация реставраторов» по Нижегородской области Владимир Молоканов.
Кстати, всего на сегодняшний день в Нижегородской области насчитывается более трех тысяч объектов культурного наследия, 780 из них находятся на территории Нижнего Новгорода. Как пояснил заместитель директора департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Александр Корнилов, 130 из них являются памятниками федерального значения, остальные — регионального.
«Люки» в законодательстве
Особое внимание сохранению культурного наследия уделил и Президент РФ Владимир Путин на заседании по культуре и искусству, которое прошло в конце прошлого года. По его словам, сохранение исторической памяти — один из ключевых приоритетов.
«В последние годы в центре внимания общественности, средств массовой информации регулярно оказываются, к сожалению, громкие конфликты вокруг застройки охранных зон, разрушения памятников. Необходим самый серьезный анализ таких случаев, в том числе и для выявления пробелов, недоработок в законодательстве, или, как юристы говорят, „люков“ в законодательстве. Очевидно, нужны изменения и в самом порядке контроля за сохранением объектов наследия», — - подчеркнул президент. Он также призвал заинтересованные государственныеструктуры к взаимодействию с волонтерами и общественными организациями.
«Как правило, именно они первыми бьют тревогу по поводу утраты или угрозы утраты памятников, но далеко не всегда они услышаны», — отметил президент. С ним полностью согласны и нижегородские градозащитники, которые неоднократно сообщали о прямых нарушениях закона, касающегося охраны объектов культурного наследия в угоду экономическим интересам. Исторические здания сносят ради того, чтобы расчистить площадку под строительство очередного торгового центра или офисного здания.
«Проблема реализации законодательства в сфере защиты объектов культурного наследия действительно существует, и у нас есть ряд конкретных примеров. Вопросы, связанные с плановым уничтожением исторических зданий, ставятся правозащитными организациями в последнее время все чаще и чаще, пространство „старого Нижнего“ продолжает сужаться», — констатировал Рузанкин.
Впрочем, по словам Натальи Тамбовцевой, законодательство, касающееся данной сферы, все же совершенствуется, и за последний год был принят ряд важных документов.
«В 2015 году впервые в федеральном законе появилось понятие „территория объекта культурного наследия“. Также в прошлом году были выпущены требования к составлению проектов границ территорий. Отсутствие этих документов и „дыры“ в законодательстве ранее мешали нам вести свою работу, но мы все равно ее вели. Кроме того, в 2015 году вышло новое положение о зонах охраны, утвержденное правительством РФ. Изменения произошли и в сознании людей. Раньше многие думали, что памятники археологии могут быть только в Египте, теперь все понимают, что они есть и в Нижнем Новгороде, и в Балахне, и в Павлове, словом, прогресс очевиден. И большинство объектов сегодня все же возводятся с соблюдением законодательства, хотя нарушения всегда были, и, наверное, к сожалению, будут», — рассказала Тамбовцева.
Координатор общественного движения «СпасГрад», кандидат исторических наук Анна Давыдова обозначила два пласта проблем, связанных с историческим наследием. Первый — это неудовлетворительное состояние старинных зданий, особенно памятников деревянного зодчества. Второй — застройка исторического центра города, нарушающая охранную зону ОКН.
«Сейчас принимаются Правила землепользования и застройки, проект уже вынесен на публичные слушания, но там вообще не учтены территории объектов культурного наследия и охранные зоны. Получается, что в центре города можно строить, что угодно?» — задается вопросом Давыдова. По ее словам, если документ будет принят, это приведет к постоянным судебным разбирательствам с застройщиками.
«Главный документ, которым мы руководствуемся — генеральный план Нижнего Новгорода. При выдаче любого разрешения на строительство мы сверяемся с ним. Стоит также отметить, что объектов культурного наследия, собственниками которых является муниципалитет — всего лишь около десятка. Мы можем ими распоряжаться, продаем право на аренду и предлагаем нулевые ставки, чтобы не обременять инвестора ежемесячными платами», — отметил Корнилов.
Ломать не строить?
По словам нижегородского журналиста Егора Верещагина, все проблемы, связанные с сохранением объектов культурного наследия, застройкой исторических территорий, разрушением старых зданий, имеют две общие причины: прямое нарушение законодательства и несовершенство самого законодательства, где можно найти «лазейки».
«Серьезнейшим нарушением является строительство Дома правительства в Нижегородском кремле. По действующему закону об объектах культурного наследия капитальное строительство на их территории запрещено. Вопреки этому дворец для чиновников возводится очень активно. Буквально неделю назад очередная фирма выиграла торги по продолжению строительства. Даже экскурсоводам, которые водят туристов по стене нижегородского кремля, стыдно за этот дом. Мы должны инициировать его ликвидацию», — сообщил Верещагин.
История Нижнего Новгорода знает только один случай, когда новостройка, возведенная с нарушениями законодательства, была частично снесена. Напомним, это произошло в 2010 году. Офисный центр на улице Керченской попал в охранную зону Кафедрального собора Александра Невского, так как застройщик превысил предельно допустимую высоту здания на 20 метров. Шесть «лишних» этажей были демонтированы судебными приставами. Как пояснил тогда Дмитрий Мусин, занимавший в то время пост руководителя управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу, владелец был уведомлен о предельно допустимой высоте, но посчитал, что на своей земле он может строить все, что угодно. Кстати, стоящее рядом здание, известное как «Желтая башня», также превосходит по высоте собор Александра Невского и закрывает вид. Правда, как рассказали специалисты, его построили еще до определения границ охранной территории, поэтому снести «лишние» этажи невозможно.
Как отметил Верещагин, есть и множество примеров, когда инвесторы, пользуясь теми самыми лазейками в законодательстве, сносят ценные дома.
«Есть целый ряд ценных каменных домов, которые, к сожалению, уничтожаются или находятся под угрозой потому, что не являются объектами культурного наследия. Происходит обратная ситуация, когда вновь выявленные ОКН теряют этот статус, и с ними можно делать все, что угодно — например, дом Иванова на Большой Печерской, мельница Дегтярева на Черниговской и другие ценные объекты», — сказал Верещагин.
Оптимизация и контроль
Как сообщила в свою очередь Наталья Тамбовцева, работа в данном направлении все же ведется. В прошлом году на учет было поставлено пять домов. В этом году к вновь выявленным объектам культурного наследия отнесли здание оперного театра, сейчас на рассмотрении находится вопрос о наделении данным статусом одной из школ в Автозаводском районе. Однако процедура постановки объектов на госохрану достаточно сложная и длительная.
«Для начала необходимо подать заявление в наше управление, сделать это может любой неравнодушный гражданин. Но к этому заявлению должен быть приложен ряд документов, краткое обоснование историко-культурной ценности данного объекта. В течение 90 дней мы организуем работу, привлекаем экспертов, запрашиваем дополнительную информацию в архивах, библиотеках, общественных организациях. По истечение этого срока мы принимаем решение. Если здание становится вновь выявленным объектом культурного наследия, в течение года проводится государственная историко-культурная экспертиза. Стоит отметить, что вопрос ценности довольно сложный и субъективный. Во внимание принимается и состояние здания. По некоторым домам в наше управлению поступают диаметрально противоположные заключения аттестованных экспертов», — пояснила Наталья Тамбовцева.
Порой, по словам Тамбовцевой, сами жители против присвоения их домам статуса ОКН. Так, к примеру, произошло в домом по улице Гоголя, 8.
«В прошлом году предлагалось поставить данный дом на госохрану, но, к сожалению, ему было отказано во включении в реестр. Мнения разошлись практически поровну. Здание в плачевном состоянии, хотя его историко-культурная ценность сомнению не подлежит. Но жители этого дома не заинтересованы в присвоении ему статуса. Ранее он был признан аварийным и подлежащим сносу. Люди уже имеют перспективу расселения, мечтают скорее покинуть этот дом и улучшить жилищные условия. Жители боятся, что если мы придадим ему статус ОКН, их, как собственников, заставят нести ответственность за его содержание», — сказала Тамбовцева.
Впрочем, по ее словам, сохранять здания, не имеющие статуса ОКН, но представляющие ценность, также необходимо. «Эти дома представляют ценность как свидетельство определенной исторической эпохи и как среда для тех же объектов культурного наследия, которые визуально воспринимаются более гармонично в привычном для них окружении, а не среди новостроек. Но для того, чтобы привести их в порядок, нужны средства. К сожалению, в муниципальном бюджете средств на это нет, поэтому данные дома пытаются сдать в аренду на льготных условиях. Впрочем, даже передача в частную собственность здания не всегда спасает», — констатировала Наталья Тамбовцева.
По словам Игоря Рузанкина, одним из путей решения данной проблемы может стать упрощение схемы наделения исторических зданий статусом объекта культурного наследия и постановки их на охрану. Кроме того, необходимо разработать качественную программу их защиты.
«Если проблему обозначил даже президент, значит, ситуация в вопросах защиты ОКН критическая. Мы сами наблюдаем картину на улицах нашего города, когда в интересах экономических задач разрушается историческая застройка. Мы планируем работать в двух направлениях: оптимизация существующего законодательства и контроль за его соблюдением», — заключил Рузанкин.
…К сожалению, как отмечают многие эксперты — и об этом же говорил президент — вопросы сохранения культурного наследия в последнее время больше волнуют неравнодушных людей и гражданских активистов, которые стараются привлечь внимание к данной проблеме, но далеко не всегда власти их слышат. Между тем, старые дома, независимо от того, имеют ли они статус ОКН или нет, являются частью нашей истории и одной из основ идентичности отдельных регионов и нации в целом. Безусловно, совершенствование законодательства и общественный контроль способны изменить ситуацию к лучшему, но перемены должны произойти и в сознании нижегородцев. Именно понимание всей серьезности и глубины проблемы и объединение усилий, направленных на ее решение, помогут сберечь то культурное богатство, которое пока еще является гордостью Нижнего Новгорода.
