Источник фото: Leonardo ai
После страшного теракта в «Крокус Сити Холле» в России начали активно обсуждать возвращение смертной казни. Об этом пишут и говорят депутаты, общественные деятели, чиновники и публичные личности. Вопрос уже поднимался и на заседании Госдумы. Но пока никаких решений не принято.
Мнения разнятся. Кто-то считает, что пожизненное заключение в тюрьме — более жестокое наказание для преступников. Кто-то с этим не согласен и выступает исключительно за снятие моратория. А некоторые и вовсе относятся к этой теме осторожно и требуют тщательного изучения вопроса, чтобы не принимать поспешных решений.
Редакция ИА «В городе N» обратилась к нижегородским депутатам и экспертам, чтобы узнать, на какой стороне они. Спойлер: и в наших краях мнения разделились. Кардинально.
О чем речь?
«Самим террористам — только смертная казнь. В таких случаях можно и нужно сделать исключение из моратория на ее применение. Тем более Россия вышла из Совета Европы и больше не связана международными обязательствами в этой сфере, — написал в своем Telegram-канале председатель ЛДПР Леонид Слуцкий после трагедии в «Крокусе».
Мораторий на казнь в России был введен указом президента Бориса Ельцина в 1996 году. Это было необходимо для вступления в Совет Европы. Через три года Конституционный суд РФ признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных, которые были созданы по всей стране только спустя десятилетие. В 2010 году суд разъяснил, что смертная казнь не может назначаться даже судами присяжных.
«В результате столь продолжительного по времени действия моратория на применение смертной казни […] сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, — говорится в определении Конституционного Cуда РФ от 19 ноября 2009 года.
Тем не менее, дискуссии продолжаются долгие годы. После теракта в Подмосковье она начала набирать обороты.
На кону жизни людей
Депутат Госдумы от Нижегородской области, руководитель регионального отделения партии КПРФ Владислав Егоров считает, что обсуждать снятие моратория нужно не только в узком юридическом кругу.
Понятно, что, когда вводили мораторий на смертную казнь, это было политическим решением и решением, которое сложилось в определенной ситуации. Была иной и международная обстановка, и внутриполитическая ситуация, — пояснил Егоров.
Он признался, что относится к вопросу осторожно — ведь необходимо учесть правоприменительную практику, которая сложилась в России за 30 лет действия моратория.
На кону жизни людей — и с той, и с другой стороны. Причем мы понимаем, что и недостаточность наказания может провоцировать, но и государство прежде, чем взять на себя ответственность за смертную казнь, тоже должно оценить и критические аспекты, и влияние на общество, и воспитательные аспекты этого вопроса, — прокомментировал депутат.
И оглядываться на чужой опыт (смертная казнь сейчас действует в нескольких странах мира — например, в Китае), по мнению Егорова, не стоит.
Быть или не быть смертной казни — это тема из разряда вечных вопросов. Нужно смотреть на эту проблему не только через призму случившегося в „Крокус Сити Холле“. Исходить из интересов своего государства и общества. Я сторонник того, чтобы прошла серьезная дискуссия с участием политиков, юристов, общественных организаций, религиозных конфессий. Только по результатам такого широкого форума должно быть принято решение о том или ином применении этой меры, — заключил он.
Нужна высшая мера?
Депутат Госдумы от Нижегородской области Вадим Булавинов, в свою очередь, придерживается одного мнения уже много лет.
Есть часть таких преступлений, для которых нужна высшая мера наказания. И это (отмена моратория на смертную казнь — прим. ред.) было бы правильно. Но подчеркну, что сегодня решение этого вопроса полностью в компетенции Конституционного суда, и влиять на это решение каким-либо образом не считаю нужным, — заявил он.
Кстати, с тем, что в России нужно вернуть смертную казнь, согласен и депутат ЗСНО Василий Суханов. Он высказался на эту тему в своем Telegram-канале на следующий день после теракта в «Крокусе» — заявил, что именно так нужно бороться с преступниками, напавшими на концертный зал. По последним данным, жертвами теракта стали более 140 человек. Еще около 400 пострадали.
Глобальный вопрос
Экс-депутат ЗСНО, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Александр Курдюмов тоже считает, что нужны жесткие меры в отношении террористов, уничтожающих людей. Но вопрос смертной казни является глобальным.
Это нужно вносить изменения в Конституцию, поэтому это все-таки решение за нашими гражданами России. Конечно, существует проблема, связанная с неправильными вынесениями приговоров, чтобы не было такого, как в 1937 году. Существуют такие опасения, — уточнил он.
Однако, по словам Курдюмова, в условиях технологического прогресса благодаря фото- и видеосъемкам доказать причастность людей к преступлению намного легче, чем раньше.
Здесь сведено к нулю принятие неправильного решения, — полагает депутат.
«Пожизненное — более серьезное наказание»
Сенатор от Нижегородской области Ольга Щетинина в беседе с корреспондентом ИА «В городе N» рассказала, что на площадке Совета Федерации тема с отменой моратория на смертную казнь не обсуждалась. Она считает, что вопрос требует глубокой проработки и общественного вовлечения.
Мне кажется, что пожизненное заключение — когда человек находится в строгом режиме, когда у него наедине с самим собой есть время подумать о совершении такого тяжкого преступления, за которое может быть определено пожизненное заключение — это более серьезное наказание. Осмысление человеком своей вины — очень важная составляющая мироздания. Осознание, понимание, что человек сделал. Думаю, сейчас есть все способы очень серьезного, жестокого наказания, — поделилась Щетинина.
При этом она подчеркнула, что осужденные на пожизненный срок не должны иметь права на смягчение приговора, в том числе и те, кто признан виновным в терроризме и преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Неприемлемо!
А вот уполномоченный по правам человека в Нижегородской области Оксана Кислицина выступает категорически против отмены моратория.
В обществе давно идет дискуссия сторонников и противников смертной казни, и недавняя страшная трагедия в „Крокус Сити Холле“ только активизировала споры. У каждой из сторон свои доводы, но для Уполномоченного по правам человека смертная казнь в качестве наказания неприемлема, даже за самые чудовищные злодеяния, — заявила она.
Кислицина не отрицает, что нужно карать за страшные преступления. Однако, по ее мнению, у государства и общества должны быть механизмы и институты для того, чтобы делать это максимально действенно, не лишая людей жизни.
Да, но нет?
Известный нижегородский адвокат Никита Кубасов высказал неоднозначное мнение. Он считает, что мораторий на смертную казнь отменить нужно, но только для определенных категорий преступлений. И терроризм попадает в этот список.
Оценивая работу коллег в случае возвращения такой меры наказания, эксперт отметил, что вряд ли что-то усложнится.
Никакой особой разницы мы не почувствуем. Фактически смертная казнь на данный момент приравнивается к пожизненному заключению, и я думаю, что эта категория дел особо не изменится, и объем работы тоже не уменьшится и не увеличится, — добавил он.
Кроме того, по словам Кубасова, есть вероятность, что смертную казнь могут вернуть в России уже в этом году:
Процедура отмены проходит следующим образом: вносятся изменения в уголовный кодекс на уровне Государственной думы. По времени это может занять от двух до шести месяцев. Если Госдума серьезно займется этим вопросом, то, возможно, мораторий будет снят уже в этом году. Скорее всего, будет определена категория преступлений, при совершении которых может быть назначена данная мера наказания. Пока сложно сказать, в каких случаях она будет применяться. Это зависит от того, на что пойдут законодатели.
