УГООКН Нижегородской области ответило на замечания нижегородцев к заключениям государственных историко-культурных экспертиз квартала «Красный просвещенец». Сводки предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения, а также комментарии управления, опубликованы на сайте ведомства.
Напомним, исторический квартал с деревянными домами 1920–1930-х годов постройки находится в границах улиц Белинского, Ашхабадской, Невзоровых и Тверской. Ему угрожал снос, и градозащитники высказались за его сохранение и признание объектом культурного наследия. Решение о включении квартала в реестр планируется принять к весне.
В УГООКН поступило два заключения историко-культурной экспертизы с противоположными выводами. Первая была проведена управлением, где в качестве эксперта выступила архитектор Анна Малышева — специалист, аттестованный Минкультом РФ. Она полагается, что дома не относятся к уникальным, являются типичными для начала 1920-х годов и сохранились во многих городах. Экспертиза Малышевой не выявила характеристик, на основе которых квартал можно признать достопримечательным местом или ансамблем.
Читайте также17 жилых домов-ОКН отремонтировали в Нижнем Новгороде
Проведение второй экспертизы инициировали жители квартала. Исследованием занимались искусствоведы Михаил Михальчик и Ирина Голубева, а также архитектор-реставратор Елена Зубова. Они убеждены в том, что облик исторической застройки является сохранившимся, техническое состояние построек определяется как работоспособное и ремонтопригодное, а градостроительная структура ценна с различных точек зрения. Эксперты полагают, что квартал нужно поставить на государственную охрану.
Общественные обсуждения обоих заключений завершились в январе. Если из 50 участников обсуждения заключения Михаила Михальчика и его коллег только один не согласился с выводами экспертов, мнение Анны Малышевой о квартале возмутило многих горожан.
Так, исследовательница архитектуры Маслова И.В. усомнилась в квалификации автора экспертизы: по ее мнению заключение является плагиатом других источников, а выполненный акт имеет серьезные пробелы в научном обосновании ценности или ее отсутствия рассматриваемого объекта. В УГООКН заявили, что более подробное исследование должно проводиться в рамках научной работы, а не госэкспертизы.
Также участников обсуждения удивило, что в качестве аргумента против включения квартала в реестр ОКН приводится состояние зеленых насаждений на этой территории. По их мнению, дворы пришли в упадок из-за ненадлежащего ухода, который должны осуществлять коммунальные службы и администрация.
Натурное обследование и оценка современного состояния территории является обязательной составляющей заключения экспертизы. Состояние территории и ее благоустройства не является единственным основанием для вывода эксперта о нецелесообразности включения объекта в Реестр ОКН, — ответили в управлении.
Ряд участников обсуждения заподозрили эксперта в ангажированности.
Всего отзывы оставили 39 человек.
Ранее сообщалось, что третья экспертиза проводится по перестройке нижегородского клуба Rocco.
