Российский конституционный суд постановил, что нормы гражданского процессуального кодекса и закона о банкротстве, позволяющие изымать единственное жилье должников, не противоречат конституции. Об этом сообщает РИА Новости.
Рассмотрение дела началось с иска жителя калужской области. Больше 20 лет назад он одолжил деньги знакомой, которая не смогла их вернуть. Добиться взыскания через суд он не смог, а должница купила квартиру площадью более 110 квадратных метров и признала себя банкротом.
Мужчина требовал, чтобы она продала квартиру, но суды отклонили его иски. Они ссылались на то, что ГПК, запрещает изымать единственное жилье должника и его родственников.
Судьи конституционного суда в свою очередь сослались на положение, по которому запрет на взыскание единственного жилья распространяется только на «разумно достаточную» жилплощадь.
Чтобы урегулировать пределы действия имущественного иммунитета, нормы ГПК должны были изменить, чего не произошло за девять лет. Судьи подчеркнули важность корректировки в данном случае.
Отмечается также, что отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении некоторых условий. Должник не должен остаться без площади, не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма. Также важно учитывать соотношение рыночной стоимости жилья и долга.
Кроме того, необходимо брать во внимание соотношение между рыночной стоимостью жилья и размером задолженности.
