По информации Пермской гражданской палаты, конфликт начался с того, что жительница г. Владимира Галина Пустынская заключила с ОАО «Мегафон» договор на оказание услуг связи и приобрела комплект «Модем 3G МегаФон». Чуть позже с этим модемом в заграничную поездку отправилась дочь Галины Пустынской. Будучи в международном роуминге, девушка без всяких опасений пользовалась интернетом, поскольку знала, что в договоре прописана авансовая система оплаты, а порог отключения составляет 600 рублей. Тем не менее, по возвращении дочери из поездки, Галина Пустынская получила счет за предоставление услуг связи на сумму 1 055 712 рублей 87 копеек.
Поскольку оплачивать этот счет в добровольном порядке Галина Сергеевна отказалась, представители ОАО «МегаФон» подали исковое заявление о взыскании долга. В суде истцы заявили, что необходимость прекращения оказания услуг при отрицательном балансе является правом, а не обязанностью оператора связи.
Однако ответчики настаивали, что оператор осуществил незаконный переход с авансовой системы на кредитную форму расчетов, поскольку не согласовал это действие с абонентом. Кроме того, дочь Галины Сергеевны сообщила, что, будучи в поездке, неоднократно запрашивала информацию о состоянии баланса, но была лишена возможности пользоваться информационно-справочными услугами.
В итоге суд согласился с доводами ответчика и отказал в иске компании «Мегафон», а требование оплатить долг на сумму более одного миллиона рублей было признано незаконным.
Источник: пресс-служба Пермской гражданской палаты
